- Испытание кодом — лишь первый этап
- Легко проверяемая ложь в резюме
- Неумение описать релевантный опыт
- Негибкость
- Несоблюдение культурных норм и злословие
- Не пробовать отвечать на сложный технический вопрос
Испытание кодом — лишь первый этап
«За последний год я опубликовал несколько статей о том, как подготовиться к техническим собеседованиям, и читатели положительно оценили мои советы. Но в этом году собеседования стали сложнее, чем когда-либо. Количество открытых QA-вакансий невелико, а те, что есть, зачастую только Senior-уровня. Мне пишут, когда все-таки приходит приглашение на собеседование Junior, «это кажется чудом».
Но, хочу отметить, как человек, который сам проводит собеседования QA в это непростое время, что вы бы удивились, если бы знали, сколько хороших кандидатов проваливают собеседования по причинам, вовсе не связанным с хард-скиллами. Я видел, как многие кандидаты вполне успешно прошли «испытание кодом», но полностью провалили «company fit» и последующие этапы собеседования. У таких кандидатов я замечал стандартные проблемы, описанные далее.
Легко проверяемая ложь в резюме
Поймите меня правильно. Я за то, чтобы всегда полностью перечислять все свои умения и достижения на предыдущих должностях.
Но, пожалуйста, не указывайте в своем резюме технологии и инструменты, о которых вы знаете очень мало, вообще нет опыта, и вы не сумеете предметно обсудить их на собеседовании.
Если вам кажется, что эта технология (или инструмент) не очень сложная, вы ранее сталкивались с чем-то подобным, и вы чувствуете, что способны быстро освоить аналог, то перед тем как являться на собеседование, обязательно изучите в общедоступных источниках все, что имеет отношение к этой технологии (или потренируйтесь работать с новым инструментом).
Возможно, кандидата только потому и выбрали из сотен других, заметив название нужной технологии/инструмента в его резюме. И конечно, его будут спрашивать в первую очередь об этой технологии.
Будет очень неловко, когда вам зададут вопрос, как вы работали в инструменте Х, с подробностями, а в качестве ответа будет очевидная, наспех придуманная ложь, или замешательство.
Идеальное 100% честное резюме это отлично, но если это не ваш вариант, то хотя бы погуглите технологии и инструменты, которые упоминаете в резюме, попробуйте освоить хотя бы поверхностно, и мысленно подготовьтесь к обсуждению.
Неумение описать релевантный опыт
Всегда удивляло, как много людей обладают хорошими навыками самопрезентации, также они знают, что нужно перечислить прошлые места работы — однако большинство кандидатов не способны рассказать ничего конкретного о релевантном опыте.
Если во время собеседования вы просто перечислите все должности, на которых вам приходилось работать, то вы не предоставите рекрутеру никакой новой информации — он уже это прочитал в вашем резюме, а сейчас ему нужны подробности.
Советую при подготовке к собеседованию отдельно потратить какое-то время, например полчаса или час, на то, чтобы «прокрутить» в голове свой прошлый опыт, и понять, где и как этот опыт будет релевантным в новой должности. Нужно мысленно пройтись по каждой должности, которую вы занимали в своей карьере, и попытаться вспомнить каждый проект, над которым вы работали, особенно успешные проекты. Постарайтесь вспомнить свои достижения, и подать их.
Негибкость
Будьте готовы к тому, что вас будут подробно расспрашивать о проектах, над которыми вы работали. Важно показать интервьюеру, что вы не только знаете «общие» ответы на стандартные вопросы (которые легко можно найти в общедоступных источниках), но и обладаете гибкостью и способностью искать нестандартные решения в новых проектах.
Если кандидат не готовился к обсуждению своего предыдущего опыта работы (хотя опыт у него есть), то часто он теряется или зацикливается, например может вспомнить только один свой проект и ссылается на него во всех ответах. Если у вас обширный опыт работы, но вы можете рассказать только об одном проекте, у интервьюера возникают сомнения.
Несоблюдение культурных норм и злословие
Это, конечно, относится не только к QA-собеседованиям, и не только к IT. Несоблюдение правил общения, основанных на здравом смысле, может привести к тому, что вас не примут по причине несоответствия корпоративной культуре (не пройдете этап company fit, team fit, fit interview).
Главное правило: на собеседовании не говорите плохо ни о ком, и ни о чём!
Такое часто приходилось слышать, и это касается как конкретных «плохих» людей, так и компаний. Мы все работали в самых разных ситуациях; у всех были плохие руководители, сложные условия работы, невыносимые коллеги. Но на собеседовании об этом говорить не нужно, и очень даже вредно. Во первых, интервьюер вовсе не обязан выслушивать ваши жалобы и ваши оценки разнообразных ситуаций в вашем прошлом. Даже если вы 100% правы, то жалуясь, вы создаете впечатление конфликтного, обидчивого, неуживчивого сотрудника. Вежливый интервьюер, возможно, выслушает ваши обиды, но вы должны помнить, что вы тратите бесценное время — в первую очередь свое собственное. Это время лучше потратить, рассказывая о своих достижениях и навыках, в оптимистичном, позитивном ключе — это точно увеличит шансы получить оффер, или по крайней мере вас будут иметь в виду.
Не пробовать отвечать на сложный технический вопрос
Если вы сразу сдаетесь в сложной ситуации, это, безусловно, снизит вашу оценку со стороны собеседующих. Потому что, будьте уверены, непременно найдутся те, кто хотя бы попробует ответить, и у кого-то из них даже получится.
У вас наверняка будут собеседования, на которых вы не будете знать ответа на какой-то сложный вопрос. Это неизбежно, потому что мы не можем знать и помнить абсолютно всё. Но то, как вы справляетесь с своим незнанием, дает интервьюеру возможность понять многое о вас.
Для Junior-позиции вполне нормально чего-то не знать, и тогда, если вы в целом неплохой кандидат с хорошими софт-скиллами, интервьюеры решат, что по крайней мере вы можете быть стажером. Но вообще сложный технический вопрос — это возможность продемонстрировать свою гибкость и сообразительность.
Хорошим может быть примерно такой ответ: «Я не работал систематически с технологией A. Но мне кажется, это практически то же, что технология B, с которой я работал, и вот с такими результатами. Правильно ли я понимаю, что А похоже на B, только с различиями вот здесь и здесь?» После того как вам ответят, можете задать уточняющий вопрос, показывая умение быстро ориентироваться.
Неоднократно слышал, как собеседующие потом говорили между собой что-то вроде: «Ну ок, он не работал с А, но вижу что он быстро схватывает, с ним не должно быть проблем. Переводим его на следующий этап».
Это наиболее типичные ситуации, которые я наблюдал в недавних интервью QA. Надеюсь, мои советы будут кому-то полезными.»
